Termin, miejsce, cena

15/05/2023 - 17/05/2023 Zakopane
Zespół Pensjonatów Antałówka ***
ul. Wierchowa 2, 34-500 Zakopane
23/11/2023 - 24/11/2023 On-line
MS TEAMS
Szkolenie on-line

Adresaci szkolenia

Pracownicy instytucji publicznych odpowiedzialni za wykonywanie przepisów ustawy wdrożeniowej.

Cel szkolenia

Głównym celem szkolenia jest wskazanie kluczowych, zasadniczych problemów, związanych z prowadzeniem procedury odwoławczej oraz przedstawienie możliwych sposobów ich rozstrzygania.

Cele szczegółowe - korzyści nabyte po szkoleniu pod kątem:

Wiedzy: Uzyskanie wiedzy z zakresu przygotowania protestów, odwołań od decyzji w sprawie oceny formalnej i merytorycznej wniosków o dofinansowanie. Poszerzenie i usystematyzowanie wiedzy w zakresie zmian wprowadzonych ustawą wdrożeniową od 7 lipca 2017r.
Umiejętności: Nabycie umiejętności w zakresie rozstrzygnięcia protestu, w szczególności prawidłowego uzasadniania negatywnego rozstrzygnięcia.
Postaw społecznych: Uczestnik po odbyciu szkolenia dokona prawidłowej oceny zgodności protestu z wymogami ustawy wdrożeniowej, zgodnie z obowiązującymi zasadami rozstrzygania protestów. Dzięki nabytej wiedzy z zakresu orzecznictwa – będzie mógł się odnieść w sprawach dot. negatywnej oceny projektu.  

Program szkolenia

1) Wstęp: wpływ orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego na treść przepisów, regulujących zasady rozpatrywania protestów w okresie programowania 2014-2020.
2) Cel procedury odwoławczej w kontekście konstytucyjnego prawa do sądu. Prawo do sądu w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych oraz Wytycznych Komisji Europejskiej dotyczących zapewnienia poszanowania Karty praw podstawowych Unii Europejskiej przy wdrażaniu europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych (Dz. Urz. C 269/1 z 23.7.2016).
3) Prawo do sądu a instytucja pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia (art. 43 ustawy wdrożeniowej). Sposób postępowania z wystąpieniami (protestami, skargami) wnioskodawców, których wnioski o dofinansowanie zostały pozostawione bez rozpatrzenia.
4) Ocena zgodności protestu z wymogami art. 54 ust. 2 ustawy wdrożeniowej. Zasady oceny treści i zakresu zarzutów wnioskodawcy.
5) Pozostawienie protestu bez rozpatrzenia w świetle art. 59 ustawy wdrożeniowej.
6) Zasady stosowania art. 57 ustawy wdrożeniowej. Obowiązek rozpatrzenia protestu w świetle zarzutów wnioskodawcy (art. 54 ust. 2 pkt. 4 i 5 ustawy) w orzecznictwie sądów administracyjnych. Omówienie różnic w sposobie wykładni przepisu art. 57 przez wojewódzkie sądy administracyjne.
7) Kryteria oceny projektu jako wzorzec postępowania w toku procedury odwoławczej.
8) Zarzuty wnioskodawcy wobec treści regulaminu konkursu. Omówienie zmian w orzecznictwie sądów administracyjnych w zakresie znaczenia i mocy wiążącej regulaminu konkursu.
9) Zarzuty proceduralne wobec sposobu oceny. Kiedy zarzuty proceduralne mogą stanowić podstawę przywrócenia projektu do właściwego etapu oceny?
10) Zarzuty proceduralne – ocena studium przypadków.
11) Zasady uzasadniania rozstrzygnięcia protestu. Ocena istotności (relewantności) argumentów podniesionych w uzasadnieniu protestu. Analiza orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dotyczącego zasad ustalania relewantnych zarzutów.
12) Ocena studium przypadków – rozpatrywanie protestów, które odwołują się do nowych faktów, dowodów lub okoliczności nie uwzględnionych w toku oceny.
13) Zasady uzasadniania pozytywnego rozstrzygnięcia protestu. Zakres związania Komisji Oceny Projektów pozytywnym rozstrzygnięciem protestu. Wykładnia pojęcia „właściwy etap oceny”.
14) Ponowna ocena projektu przywróconego do właściwego etapu oceny w kontekście przepisów regulujących procedurę odwoławczą.
15) Zasady umieszczania projektu na liście wybranych do dofinansowania w wyniku rozpatrzenia protestu.
16) Pozytywne rozstrzygnięcie protestu – ocena studium przypadków.
17) Zasady uzasadniania negatywnego rozstrzygnięcia protestu. Analiza orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego zasad uzasadniania aktu negatywnego dla strony.
18) Ocena studium przypadków – rozpatrzenie protestu, który ujawnia nowe okoliczności, uzasadniające odmowę udzielenia pomocy publicznej.
19) Uzasadnianie negatywnego rozstrzygnięcia protestu w kontekście zasad kontroli sądowoadministracyjnej. Jak bronić rozstrzygnięcia protestu przed sądem administracyjnym?
20) Zasady postępowania w przypadku, gdy sąd administracyjny ustala naruszenie prawa na etapie procedury odwoławczej. Studium przypadków.
21) Analiza aktualnego orzecznictwa wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach dotyczących negatywnej oceny projektu oraz zasad prowadzenia procedury odwoławczej.
22) Ocena studium przypadków – analiza przypadków zgłoszonych przez uczestników szkolenia

Wszelkie prawa autorskie do powyższego opracowania są zastrzeżone na rzecz autora; jakiekolwiek korzystanie z konstrukcji planu oraz jego powielanie przy użyciu zastosowanych lub zbliżonych znaczeniowo sformułowań jest zabronione bez pisemnej zgody autora.

Metodyka

Wykład z elementami warsztatowymi w oparciu o prezentację multimedialną: przykłady, dyskusja.

Szkolenie zostało zaplanowane tak, by w toku omawiania przepisów ustawy wdrożeniowej, jego uczestnicy otrzymali informacje o sprawach precedensowych. Każdy blok szkolenia, przedstawiający informacje o charakterze teoretycznym, odwołany będzie do orzecznictwa sądów administracyjnych oraz – tam, gdzie to możliwe – orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Każdy blok szkolenia kończyć się będzie oceną i analizą studium przypadków (opracowanych na podstawie orzeczeń, publikowanych w bazie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uczestnicy szkolenia będą mogli przedstawiać własne studia przypadków, celem ich rozważenia z udziałem trenera.

Trener

Przemysław Pytlak

Radca prawny, doktor nauk prawnych, występuje jako pełnomocnik wnioskodawców i beneficjentów przed sądami w zakresie ustalania statusu MŚP, składania protestów oraz przed instytucjami odpowiedzialnymi za udzielanie pomocy publicznej. W latach 2009-2016 pełnił funkcję koordynatora Wieloosobowego Stanowiska ds. Odwołań w Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w Lublinie.

Opracował oraz uczestniczył w opracowaniu ok. 2000 rozstrzygnięć protestów oraz ponad 230 odpowiedzi na skargi, składane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Współautor opracowanego przez LAWP dokumentu pt. „Vademecum MSP – określenie statusu MSP przedsiębiorstwa oraz wynikające z tego konsekwencje”; współautor wzoru umowy o finansowanie, na podstawie której od 2009 r. pośrednicy finansowi wdrażali w ramach RPO WL instrumenty inżynierii finansowej; współautor wzorów umów o dofinansowanie w ramach RPO WL na lata 2014-2020, przyjętych dla Działania 1.2 (Badania celowe), Działania 1.3 (Infrastruktura badawczo-rozwojowa w przedsiębiorstwach) oraz Działania 1.5 (Bon na patent). Równolegle, od 2012 roku współpracował z Kancelarią Adwokacką Piotra Skawińskiego, uczestnicząc w opracowywaniu szeregu opinii prawnych i ekspertyz dla beneficjentów pomocy publicznej, udzielanej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko oraz regionalnych programów operacyjnych.